Seks Kviklånsfirmaer politianmeldt for vildledende markedsføring
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt 6 kviklånsfirmaer, for vildledende markedsføring og for dårlig kreditgodkendelse af deres lånere. Se hvem de 6 selskaber er her.
De seneste år er der kommet meget fokus på de såkaldte kviklån, der er betegnelsen for små lån der koster en bondegård, men til gengæld kan lånes uden nogen sikkerhed. Forbrugerombudsmanden har for nylig kigget hele 9 forskellige kviklånsfirmaer efter i sømmene, og af disse har de altså valgt at anmelde 6 af selskaber. De 6 selskaber der er blevet politianmeldt er:
- 4finance Aps – står bag Vivus og Zaplo
- Capitolia Aps – står bag Kronelån og Simbo.dk
- Creamfinance Denmark Aps – står bag LendOn
- GoKredit Aps – står bag GoKredit.dk
- Finans 247 Aps – står bag Minifinans og Kassekreditten
- Ferratum Denmark Aps – står bag Ferratum
Udover de seks politianmeldte selskaber har Forbrugerombudsmanden også undersøgt Mozipo Aps, Repay Finance Aps og 3C Retail Aps.
For dårlig kreditgodkendelse
En af kritikpunkterne ved Forbrugerombudsmandens undersøgelse er, at en del af selskaberne havde får dårlig kreditgodkendelse af deres lånere. To af selskaberne havde for eksempel ikke vurderet om lånerne faktisk kunne betale lånet tilbage – udelukkende om de var i stand til at afdrage renterne. Dette har de fået kritik for.
Så har Forbrugerombudsmanden også udtalt kritik for, at kviklånsfirmaerne ikke tilstrækkeligt har undersøgt hvilken anden gæld lånerne havde i forvejen, og hvilke månedlige udgifter de havde. Branchen selv mener at der bør være et nationalt register, hvor kviklånsfirmaerne kan få et overblik over alt deres gæld. Men ifølge Forbrugerombudsmanden er dette altså en dårlig undskyldning, fordi det er kviklånsfirmaernes ansvar at de formår at indhente de oplysninger de har brug for til deres kreditgodkendelse.
Vildledende markedsføring
De seks selskaber havde ifølge Forbrugerombudsmanden også vildledende markedsføring omkring deres lån. De havde ikke beskrevet de vilkår for lånene de skal og prisen var også vildledende.
Desuden var en del af lånene markedsført som kassekreditter, selvom Forbrugerombudsmanden ikke mener der var tale om kassekreditter, men derimod forbrugslån uden en aftalt løbetid på forhånd.
Kilde: Forbrugerombudsmanden
